Oft wird empfohlen Versicherung und Altersvorsorge zu trennen, also keinen Vertrag abzuschließen, der BU- Versicherung mit einer Rürup-Rente kombiniert um "flexibler" zu sein.

In welchen Fällen ist das aber wirklich von Bedeutung?
Die zwei Punkte, die oft genannt werden:
1.Im Falle von Arbeitslosigkeit kann man die BU nicht weiterführen,wenn man die Beiträge für Rentenversicherung nicht mehr zahlen kann.
Mein Gedanke dazu:
Falls man z.B. über längere Zeit arbeitslos wird kann man sich doch vermutlich weder die Beiträge für die BU-Rürup-Kombination, noch die Beiträge für die reine BU-Versicherung mehr leisten.
Auch bei vielen reinen BU-Versicherungen ist ein Aussetzen der Beitragspflicht zum Beispiel bei Arbeitslosigkeit glaube ich nicht immer möglich, oder?
2.Man ist mit der Rentenversicherung im Nachhinein unzufrieden und möchte sie kündigen,bekommt dann aber keine neue BU-Versicherung wegen etwaiger gesundheitlicher Probleme.
Mein Gedanke dazu:
Man sollte ohnehin vermeiden einen private Rentenversicherung zu kündigen, da man durch Gebühren im Allgemeinen hohe Verluste in Kauf nehmen muss. Daher scheint es mir nicht so entscheidend zu sein auf diese Option verzichten zu müssen.

Also, was steckt hinter der Empfehlung Bu und Rürup zu trennen?
Vielen Dank!

---

von: admin am: 28.04.2010 - 08:25 Uhr

Ja, es ist wirklich eine schwere Überlegung, wenn man so für die Zukunft planen muss. Hier ein paar Gedanken dazu:

Ich denke, getrennte Produkte sind grundsätzlich mal sinnvoller (die Ausnahme bestätigt natürlich die Regel).

Dabei gibt es nicht nur das Problem Arbeitslosigkeit, sondern grundsätzlich das Problem Zahlungsschwierigkeiten. Das kann ja noch weit mehr Ursachen haben. Und es kann sehr wohl dann so sein, dass man den doch recht wichtigen BU-Schutz noch weiterfinanzieren kann. Und kann man das nicht, dann gibt es ggf. noch die Möglichkeit, diesen z.B. für ein Jahr stillzulegen, damit man dann im Anschluss ohne erneute Gesundheitsprüfung wieder weitermachen kann. Es gibt hier nämlich schon häufig die Möglichkeit, die Beitragspflicht dann auszusetzen, aber natürlich genießt man in dieser Zeit auch keinen Versicherungsschutz. Hier geht es nur darum, dass man wieder Versicherungsschutz bekommt, ohne die Gesundheitsfragen erneut beantworten zu müssen.

Dass man auf alle Fälle vermeiden sollte, eine Rentenversicherung zu kündigen, das ist wohl sehr richtig. Die Verluste sind sonst zu ungünstig. Im Großen und Ganzen wird es eh am besten sein, die Altersvorsorge zu streuen, also hier eine Renteversicherung, da einen Extrafonds, da einen Sparplan und so weiter. Aber da kennen sich andere besser aus.
Bei manchen Verträgen kann man ja eine Beitragsbefreiung für den Fall einer Berufsunfähigkeit vereinbaren. Fragen Sie doch mal diesbezüglich bei der Beratung auch nach.

Der Grundgedanke, die zwei Produkte zu trennen ist einfach die Flexibilität. Mit zwei einzelnen Produkten kann man auf künftige Unvorhersehbarkeiten eher reagieren. Aber wie gesagt, das ist eine Richtlinie. Es muss jeder schauen, was für ihn das richtige Produkt ist. Das macht ja die Beratung, und vor allen Dingen eine qualitativ hochwertige Beratung, so wichtig.

Wäre super, wenn hier noch weitere Forumsmitglieder eine Meinung dazu abgeben könnten. Das ist ein wirklich interessantes Thema!

---

Antwort: Türk-Versicherungen am 18.05.2010 - 08:38 Uhr :

Man trennt tatsächlich die BU von der Altersvorsorge.
P
Gründe:
1. Im Leistungsfall ist die BU über einen steuerlichgeförderten Vertrag voll steuerpflichtig
2. Ein guter Rürupanbieter muss nicht zwangsläufig eine gute und günstige BU anbieten
3. Bei einem finanziellen Engpass teilt die BU das Schicksal der Hauptversicherung, das kann fatal werden

weitere Infos:www.tuerk-versicherungen.de

---